同じ LLM を積んでいるのに、Cursor と Antigravity は使ったあとの疲れ方がまったく違います。前者はキーボードから手が離れず、後者は手が空いて画面を眺めている時間が増える。この差は機能表を並べても見えてきません。
違いの正体は「補助」と「委譲」という設計思想にあります。その軸で両者を並べ直し、どちらが自分の手の動かし方に合うのかを整理していきます。
根本的な思想の違い：「補助」vs「委譲」
CursorはAI補助型IDEとして、開発者の手作業を効率化することに焦点を当てています。開発者が主導権を握り、AIが意思決定をサポートする構図です。
一方、Antigravityはエージェント先制型IDEとして、複数の専門化されたAIエージェントに開発タスクを委譲し、人間はその結果を監督する設計思想を採用しています。
この違いは、コード品質、開発速度、自律性のトレードオフに大きく影響します。
アーキテクチャ：Composerの同期処理 vs Editor+Manager Viewの並列編成
Cursor Composerは、エディタのサイドパネルで段階的にコードを生成します。ユーザーが「次へ」をクリックするたびにAIが応答し、いわば「手取り足取り」の体験を提供します。これにより開発者は各ステップで判断を下す権を保有します。
- Cursor Composer: 平均30秒のサイクルタイム、ステップバイステップの承認フロー
- 精密制御: 各パッチの詳細を確認可能
対して、Antigravityは異なるインターフェイスを備えています：
- Editor View: コードの実装に専念する領域（VS Codeライク）
- Manager View: 複数のエージェントを並列に編成・監視する領域
- Parallel Orchestration: マネージャーエージェントがタスクを分解し、複数の専門エージェント（DB設計、API実装、フロントエンド、デプロイ等）に同時委譲
Antigravityの場合、単一の親タスク「SaaS基盤の構築」が自動的に「認証実装」「DB正規化」「CI/CDパイプライン」に分岐し、複数のエージェントが並行処理します。
自動化レベル：「速度向上」vs「ワークフロー自動化」
Cursorは開発者のコーディング速度を2〜3倍高めることを目標としています。開発者がやるべき判断（機能の優先順位、アーキテクチャパターン、テスト戦略）を減らすことはできません。
一方、Antigravityはエンドツーエンドのワークフロー自動化を提供します：
- タスク定義 → 自動分解 → 複数エージェントによる実装 → 統合テスト → デプロイメント
たとえば「React + Next.js SaaS、Stripe決済、リアルタム通知機能付き」という要件をAntgravityに与えると、マネージャーエージェントが自動的に以下を調整します：
- フロントエンドエージェント: UI/UXスケッチと実装
- バックエンドエージェント: API設計と認証フロー
- インフラエージェント: Vercelデプロイと環境変数管理
- 品質保証エージェント: E2Eテスト作成と実行
開発者は各エージェントの作業を監視し、必要に応じて介入するだけです。
マルチエージェント オーケストレーション
Antigravityの真価はManager Surfaceにあります。これは単なるUIではなく、複数の専門エージェントを統一的に制御するための設計パターンです。
- タスク分解: 大規模プロジェクトを自動的に小粒度のサブタスクに分割
- 並列実行: I/O待機時に別タスクを進行させる（開発速度の向上）
- 失敗復旧: 1つのエージェント失敗が全体に波及しないよう隔離
- 結果統合: 複数エージェントの出力を一貫性チェック後にマージ
Cursorにはこの機能がありません。Composerで複数の選択肢を生成することはできますが、相互調整のメカニズムはありません。
スピード実測値
Cursor Composer：
- Composerサイクル: 約30秒/ターン
- 100行機能の実装: 約2〜3ターン（合計1〜2分）
- 手動確認・修正: 追加5〜10分
Antigravity Agent Workflow：
- 初期タスク分解: 15秒
- 並列エージェント実行: 1〜3分（プロジェクト規模に依存）
- 統合・テスト: 2〜5分
- 開発者レビュー: 5〜10分
単純な機能ならCursorが速いこともあります。しかし、複雑な分散システムではAntgravityの並列処理が大きなアドバンテージになります。
料金体系の比較
-
Cursor:
- Free: Pro制限付き
- Pro: $20/月（fast requests 500回、slow requests無制限）
- Pro+: $60/月（fast requests 2,000回）
- Ultra: $200/月（fast requests 20,000回、優先キュー）
-
Antigravity:
- Free: 基本エージェント4個、月100ワークフロー実行
- Pro: $20/月（全16エージェント、月1,000ワークフロー実行、優先サポート）
- Ultra: $249.99/月（無制限実行、カスタムエージェント作成、チームコラボレーション）
価格対効果: 小規模タスク（<500行コード）ならCursorで十分。大規模プロジェクト（複数マイクロサービス、チーム開発）ならAntgravityの投資収益率が高くなります。
モデルサポート戦略
Cursorは複数のLLM（Claude、GPT-4、Gemini等）の利点を柔軟に選択できます。特定のタスクに応じてモデルを切り替える戦術が可能です。
AntigravityはGoogle Gemini 3.1 Proに最適化しています。Googleの最新モデルの推論能力を完全に活用するため、専用エージェントスイートが緻密にチューニングされています。他のモデルも使用可能ですが、パフォーマンスは保証されません。
VS Code互換性と拡張性
両ツールともVS Codeをベースにしているため、既存の拡張機能や操作体系が引き継がれます。
- Cursor: VS Codeとの互換性ほぼ100%（Copilot拡張との衝突に注意）
- Antigravity: VS Codeフォーク + Manager View追加（拡張性はCursorと同等）
キーバインディング、テーマ、カスタムスニペットの移行が容易です。
あなたに最適なツールを選ぶには
Cursorが向いているあなた：
- 既存プロジェクトの保守性を重視する
- AI支援を受けながらも、最終的な制御権を手放したくない
- 短期契約（単発ジョブ）の仕事が多い
- チームの技術レベルが高く、レビュー能力がある
- 開発速度より品質安定性を優先
Antigravityが向いているあなた：
- ゼロから複雑なアプリを短期間に構築したい
- マイクロサービス、マルチエージェントアーキテクチャに興味がある
- チーム開発で分業（機能ごとの並列実装）を効率化したい
- 技術検証やMVP開発の高速イテレーションが必要
- AIエージェントの自律性を信頼し、その結果を活用する姿勢がある
実践的なシナリオ
シナリオ1: 既存Reactアプリへ新機能追加 → Cursor推奨。部分的な変更管理にはComposerが最適。
シナリオ2: 一週間でSaaS MVP立ち上げ → Antigravity推奨。マルチエージェント並列実行で高速化。
シナリオ3: AIエージェント統合ラーニング → Antigravity推奨。Agent Skills開発やADK学習に適した環境。
並行運用戦略
実は、両者の併用も有効です。Antigravityで基盤を自動生成し、Cursorで細部を職人的に磨くアプローチです。
- Day 1-2: Antigravityでスケルトン生成（DB、API、認証基盤）
- Day 3-5: Cursorで細かいUI調整、エラーハンドリング、パフォーマンス最適化
この戦略により、「スピード」と「品質」の両立が可能になります。
全体を振り返って
CursorとAntgravityは、AI時代のコード開発における2つの異なるパラダイムを代表しています。
- Cursor: 開発者の意思決定を優先し、AIが補助する「人間中心」アプローチ
- Antigravity: AIエージェントの自律性を活用し、人間が監督する「エージェント中心」アプローチ
どちらを選ぶかは、あなたのプロジェクト特性、チーム構成、品質要件によります。最も重要なのは、各ツールの特性を理解し、適切なコンテキストで活用することです。
これからのAI開発では、単一ツールの選択ではなく、複数ツールを状況に応じて使い分ける柔軟性が競争力になるでしょう。