アーティストが Antigravity を1年使って気づいた、プログラマーとは違う使い方

私はプログラマーではなくアーティストです。2014年からウォールペーパーアプリや癒し系のアプリを個人開発で運用していますが、コードを書くのが好きというより、頭の中のビジョンを形にするためにコードを使っているという感覚に近いです。

Antigravity を使い始めたのは、コーディングの効率化のためではありませんでした。「自分の作りたいものを作れるようになりたい」というシンプルな動機でした。その視点から1年間使ってきて、プログラマー目線のレビューとは少し違うことが見えてきたので、正直に書いてみます。

アーティストに有利だと気づいたこと

「こう見えてほしい」の言語化が得意

プログラマーは「どう実装するか」から考えることが多いと思います。私の場合、最初に浮かぶのは「こういう画面にしたい」という視覚的なイメージです。

Antigravity はこの言語化が驚くほど得意です。

メインカラーは深い紺色で、カードのコーナーは丸く、
タップしたときにわずかに沈むようなフィードバックがほしいです。
上から下にスクロールするにつれて、背景が少しずつ明るくなるグラデーションが理想です。

このくらい感覚的な表現でも、それに近いコードを出してきます。完璧ではないけれど、8割くらいは合っています。あとは実際に画面を見ながら「もう少し角丸を大きく」「グラデーションの変化をゆっくりに」と調整していく。この反復作業のリズムが、アーティストとしての仕事の仕方に近いと感じました。

「なぜそこにあるのか」の審美眼が役立つ

UIの構成要素がどこに置かれるべきか、どのくらいの余白が適切か — こういった判断は、デザインの感覚がある人間に有利です。AIが出してきたコードを動かしてみたとき、「これじゃない」と直感で分かる。

プログラマーは動いているコードを「正解」と受け取りやすいと思います。私は「動いているけど美しくない」と感じることに敏感で、その感覚が修正の出発点になります。

この審美眼は、Antigravity と組み合わせるとかなり強力だと思っています。AIに実装させて、人間が美しさを判断します。分業として自然です。

正直なところ、ここが難しかった

エラーメッセージが読めないときの絶望感

最初の半年は、ターミナルに赤いエラーが出るたびに固まっていました。「何が起きているのかわからない」状態でAIに尋ねると、「ここを直してください」と言われて直すと、次の別のエラーが出てくる。この連鎖が怖かった。

転機は、エラーメッセージを丸ごとコピーして「これが起きています。何が原因で、どう直せばいいですか」と聞くやり方を覚えたときです。原因の「なぜ」まで説明してもらうようにすると、少しずつエラーへの恐怖が薄れていきました。

今でも深いところまで理解しているわけではないですが、「エラーは怖いものではなく、手がかりだ」という感覚は持てるようになりました。

アーキテクチャの判断を丸投げすると後で困る

最初の頃は、設計の決定もAIに任せていました。「どういう構成がいいですか」と聞いて、提案通りに作る。

これが後になって足かせになりました。なぜその構成になっているのかを理解していないと、機能を追加するときにAIに説明できないのです。「あのファイルとこのファイルがどういう関係になっているか」を把握していないと、適切な指示が出せません。

今は、AIが設計を提案したときに必ず「なぜこの構成にするのですか？」と聞くようにしています。説明を聞いてから「わかりました、その方向で」と言う。この一手間が、後のセッションで大きな差を生みます。

「見た目から入る」プロンプトを型にする

感覚的な指示でも8割は当ててくれると書きましたが、その精度は伝え方でかなり変わります。私は試行錯誤の末、次の4つを順番に添えるようにしています。

1. 全体の空気（色・明るさ・密度）
2. 最初に目に留まってほしい一点
3. 触れたときの反応
4. 避けたい方向（ネガティブ指定）

実際に癒し系アプリのホーム画面を作り直したときは、こう書きました。

全体は夜明け前の空のような、暗すぎない紺色。情報は詰め込まず、余白を多めに。
最初に目が行くのは中央の「今日のひとこと」カード。
カードはタップすると1〜2ピクセルだけ沈み、影がやわらかく縮む。
派手なアニメーションや原色は使わないでください。静けさを壊したくありません。

4番目の「避けたい方向」を書くようになってから、手戻りが目に見えて減りました。AIは足すのは得意ですが、引き算はこちらが指示しないと働いてくれません。

そこから先は、画面を見ながら数値を詰めていきます。私の場合、たいてい3往復ほどで落ち着きます。

数字を一度に全部決めようとせず、一項目ずつ動かして反応を見る。絵の具を薄く重ねていく感覚に近くて、この進め方だと途中で迷子になりません。

アーティストが Antigravity に向いていると思う理由

プログラマーがコーディングを「問題解決」として捉えるとすれば、アーティストはそれを「表現の手段」として捉えます。この違いが、AIとの関わり方にも出てくると思っています。

表現を目的としているので、完璧な実装よりも「動いて、伝わること」を優先しやすい。100点のコードより、体験として80点の完成品を早く作ることに迷いがありません。Antigravityはそのスピードを出すのに向いています。

一方で、コードへの「執着がない」ことが弱点にもなります。AIが書いたコードをそのまま使い続けると、どこかで「なぜ動いているのかわからないコード」が積み上がっていきます。

ここのバランスをどう取るか、正直まだ試行錯誤中です。でも、アーティストがAIコーディングツールを使うことのポテンシャルは、思っていたよりずっと大きいと感じています。コードを書ける必要はありません。「何を作りたいか」が明確なら、それだけで十分な出発点になります。