Google Antigravity vs Cursor vs Bolt — アプリ開発で選ぶべきはどれか（2026年版）

「アプリを作るなら Antigravity と Cursor と Bolt のどれが良いですか」という質問を、最近とてもよく受けます。3 つともアプローチが違う AI コーディングツールで、用途によって向き不向きがはっきり分かれるのですが、表面的な機能比較では見えない部分が多いのが正直なところです。

私はこの 3 つすべてを実際のアプリ開発プロジェクトで使ってきました。個人開発の iOS アプリ、Web ベースのプロトタイプ、業務効率化のための小規模ツールなど、シーンを変えて試した結果、それぞれ「ここで使うと実用的」というポジションが見えてきました。ここではその経験を踏まえて、プロジェクトのタイプ別に最適な選択肢を整理します。

結論を先に — タイプ別おすすめ

迷う時間を減らすために、結論を先にお伝えします。

ネイティブモバイルアプリ（iOS / Android）を本気で作るなら Antigravity です。Xcode や Android Studio との統合、Gemma 4 を使ったローカル実行、Unreal Engine 5 連携など、ネイティブ開発の総合力が頭ひとつ抜けています。

既存コードベースに継続的に手を入れるなら Cursor です。VS Code 互換のエディタとしての完成度、コマンドパレットや Composer 機能の使いやすさ、複数モデルの切り替えのしやすさで、日常の開発作業に最も馴染みます。

Web プロトタイプを 30 分で動かしたいなら Bolt です。ブラウザだけで完結し、Stackblitz の WebContainer 上でリアルタイムにアプリが動くため、アイデアを検証する速度では他を圧倒します。

このあと、なぜそうなるのかを 1 つずつ掘り下げます。

Google Antigravity の強みと弱み

Antigravity は、Google が 2025 年末に投入した AI コーディング環境です。VS Code をベースにしたデスクトップアプリで、Gemini と Gemma 4 をネイティブに統合しています。

強みとして最も大きいのは、Gemma 4 によるローカル実行のサポート です。Ollama や LM Studio を経由せずに、Antigravity の中から直接 Gemma 4 を呼び出せます。ネット接続が不安定な状況や、社内ネットワークでクラウド AI が使えない環境でも、コーディング支援が止まらないのは大きなアドバンテージです。

もうひとつの強みは、Unreal Engine 5 や Xcode との統合の深さ です。これは VS Code ベースの他の AI ツールが追いついていない領域で、ゲーム開発やネイティブモバイル開発で Antigravity を選ぶ理由になっています。

// Antigravity の Agent 機能を使った例
// プロンプトを書くと複数ファイルを横断して変更してくれる
const agent = await antigravity.startAgent({
  task: 'Add user authentication with biometric support',
  scope: ['src/auth/', 'src/components/LoginScreen.tsx'],
  model: 'gemma-4-27b-local'
})

弱みは、起動の重さと VS Code 拡張機能との互換性問題 です。VS Code の拡張機能の一部が Antigravity 上で正しく動作しないケースがあり、移行直後に困ることがあります。私の場合、最初の 1 週間は「これ、本当に乗り換える価値あるのか」と何度も自問しました。慣れてからは違和感が消えましたが、ハードルがあるのは事実です。

Cursor の強みと弱み

Cursor は VS Code を直接フォークした AI 中心のエディタです。Composer 機能、Cmd+K でのインライン編集、複数の LLM の切り替えが特徴です。

強みは、既存の VS Code ワークフローの完璧な継承 です。設定ファイル、拡張機能、キーバインドの大半がそのまま使えます。私が最初に Cursor を使い始めた時、移行コストはほぼゼロでした。これは AI ツールとして極めて重要な特性です。

加えて、モデル選択の柔軟性 も大きな強みです。Claude、GPT、Gemini を 1 つの画面の中で切り替えながら使えるため、タスクに応じた最適なモデル選択ができます。長文の設計議論には Claude、コード生成には GPT、画像認識には Gemini、といった使い分けが日常的に可能です。

// Cursor の Composer で複数ファイル編集を依頼するパターン
// @ で対象ファイルを指定し、Cmd+I で実行
@/src/api/users.ts @/src/components/UserList.tsx
ユーザー一覧にページネーションを追加してください。
カーソルベースのページネーションで、無限スクロールに対応させます。

弱みは、ネイティブモバイル開発のサポートが薄い ことです。React Native や Flutter のサポートはあるものの、Xcode との連携は Antigravity ほど深くありません。iOS アプリを真剣に作るなら、Cursor だけでは完結しないことが多いです。

Bolt の強みと弱み

Bolt（bolt.new）は StackBlitz が提供する AI 駆動の Web 開発環境です。ブラウザだけで動く WebContainer 上で、Node.js プロジェクトを瞬時に立ち上げられます。

強みは、プロトタイピングの相応の速さ です。ブラウザで bolt.new にアクセスして、自然言語で「To Do アプリを作って」と書くと、数十秒で動くアプリが目の前で動き始めます。ローカル環境のセットアップが不要なので、思いついたアイデアを即座に形にできるのが最大の魅力です。

もうひとつの強みは、プレビューが瞬時に立ち上がる ことです。コードを生成すると同じブラウザタブの中でリアルタイムにプレビューが動くので、フィードバックループが極めて短くなります。

// Bolt で生成される典型的なコード
// 1 つのプロンプトで Vite + React + Tailwind の構成が立ち上がる
import { useState } from 'react'
 
export default function TodoApp() {
  const [todos, setTodos] = useState([])
  const [input, setInput] = useState('')
 
  const addTodo = () => {
    if (!input.trim()) return
    setTodos([...todos, { id: Date.now(), text: input, done: false }])
    setInput('')
  }
 
  return (
    <div className="max-w-md mx-auto p-6">
      <h1 className="text-2xl font-bold mb-4">To Do</h1>
      <div className="flex gap-2">
        <input
          value={input}
          onChange={(e) => setInput(e.target.value)}
          className="flex-1 px-3 py-2 border rounded"
        />
        <button onClick={addTodo} className="px-4 py-2 bg-blue-500 text-white rounded">
          Add
        </button>
      </div>
    </div>
  )
}

弱みは、本格的な開発には向かない ことです。WebContainer の制約上、ネイティブ依存を持つライブラリ（画像処理系、暗号化系など）は動かないことがあります。また、複雑な monorepo 構成や、本番環境を意識したテスト・CI/CD 環境の構築は Bolt の中だけでは完結しません。プロトタイプを作って、その後は別のエディタに移してきちんと作る、という使い方が現実的です。

プロジェクトのタイプ別「これ一択」マトリクス

実際の使い分けを表でまとめます。

iOS / Android ネイティブアプリの新規開発 → Antigravity が最適。Xcode との統合と Gemma 4 のローカル実行が決定打になります。

既存の Web アプリの保守と機能追加 → Cursor が最適。VS Code 拡張機能の互換性と、モデル切り替えの柔軟性が日常作業を支えます。

新サービスのアイデア検証（プロトタイプ作成） → Bolt が最適。30 分で動くものを作って、ユーザーや投資家に見せられます。

Unreal Engine 5 を使ったゲーム開発 → Antigravity が最適。これはほぼ Antigravity の独壇場です。

ローカル LLM だけで開発したい（オフライン環境含む） → Antigravity が最適。Gemma 4 のサポートが最も整っています。

短期インターンや学習用の開発環境 → Bolt が最適。セットアップ不要で、いきなり始められます。

チームでのコードレビュー込みの本格開発 → Cursor が最適。Git 連携と PR ワークフローが最もこなれています。

価格と利用枠の比較（2026 年 5 月時点）

価格体系は変動が大きいため、最新情報は各公式サイトを確認していただきたいのですが、2026 年 5 月時点の傾向を共有します。

Antigravity は無料枠があり、有料プランは月額制で AI 利用枠が拡張されます。Cursor は Pro プラン（月額 20 ドル前後）が標準で、Business プランで複数人利用と監査機能が解放されます。Bolt は無料枠と Pro プラン（月額 20-30 ドル）の構成で、生成回数とプロジェクト数に応じた課金です。

私の使い分けで言うと、毎日使う Cursor の Pro は固定費として確保しつつ、Antigravity と Bolt は必要なときに使うスタイルです。3 つすべてを Pro 契約する必要はないと感じています。

私が現在使っている組み合わせ

参考までに、2026 年 5 月時点で私が使っている組み合わせを共有します。

メインの開発エディタは Cursor Pro です。VS Code から移行してきた経緯があり、拡張機能のすべてが動くこと、複数モデルの切り替えが速いことが理由です。

iOS アプリの本格開発時には Antigravity を併用します。Xcode との連携と、現地のカフェで作業するときに Wi-Fi が不安定でも Gemma 4 でコーディング支援が継続できる安心感が決め手です。

新しいアイデアを検証する段階では Bolt を使います。プロンプトで「こういうアプリ」と書くと数十秒で動くものが見られるため、PowerPoint で構想を語るより速く意思決定できます。

全体を振り返って

Google Antigravity、Cursor、Bolt の 3 つは、競合というより「異なる用途のための異なるツール」と捉えるのが現実的です。1 つに絞ろうとして悩むより、目的に応じて使い分けるほうが結果的に開発体験が良くなります。

ネイティブモバイル開発なら Antigravity、既存コードベースの継続開発なら Cursor、プロトタイプの高速検証なら Bolt。この 3 軸を覚えておけば、判断に迷う場面が大幅に減ります。

それぞれのツールの詳細な使い方やベストプラクティスについては、当サイトの個別記事でも解説しています。Antigravity の Gemma 4 連携、Cursor の Composer 活用、Bolt のデプロイフローなど、興味のあるトピックから読み進めてみてください。